Jár, vagy nem jár a biztosítás?

Segít a munkanélküliség kockázatára szóló biztosítás, de csak akkor, ha mindenki tartja magát a szerződésben foglaltakhoz. Megkötésekor mindegyik félnek nagyon gondosan kell eljárni a későbbi viták elkerülése érdekében. A munkanélküliség okozta anyagi ellehetetlenülés elkerülésére sokan megpróbálnak időben felkészülni.
(FÉBÉSZ - Teszt Plussz Online)

Esetünkben is ez történt, de nem minden úgy alakult, ahogyan azt az illető elvárta volna.

Kemény Gábor 2002 júliusában az Erste Banknál számlát nyitott. Átütemezések után, 2008-ban felvett kilenc millió forint kölcsönt. Ebben az időben a havi jövedelme 400 ezer forint volt, és a törlesztéseket folyamatosan fizette. Egyszer észrevett az interneten egy olyan lehetőséget, hogy az Ersté-n keresztül hitelfedezeti biztosítási szerződést köthet az Union Biztosítóval. Ez arról szólt, hogy amennyiben tartósan munkanélkülivé válna, a biztosító egy bizonyos ideig fizeti helyette a törlesztőrészleteket. A kiindulási feltételként egy legalább féléves, igazolt munkaviszony volt megszabva. Ekkor egy határozatlan idejű szerződése volt érvényben az önkormányzattal, s amikor abból már hat hónap letelt, ezen szerződés csatolásával az Erste Bankon keresztül megkötötte a szerződést az Union Biztosítóval, és folyamatosan fizette a huszonegy svájcifrankos havi részletet.

- Eltelt egy év, és sajnos munkanélkülivé váltam – mondja Kemény Gábor. − A szerződés szerint a munkanélküliség beállta után hatvan napig még magam fizettem a törlesztőrészleteket, utána azonban a biztosítónak kellett volna, a legrosszabb esetben maximum hat hónapig ugyanezt tennie helyettem, ha addig nem találok munkát. Ezt azonban a biztosító megtagadta. Arra hivatkoztak, hogy a megbízási szerződés a különös biztosítási feltételek 6.2 pontja szerint nem tartozik a munkaviszony fogalmába – emlékezik az eseményekre.

Ezt az indokot azonban a fizetés megtagadására elfogadhatatlannak tartja, hiszen amikor a szerződést megkötötték, akkor ezt nem közölték vele, sőt, a szerződés éppen ennek alapján köttetett.

- Miért csak egy év múlva szóltak, hogy erre nem lehetett volna alapozni a biztosítást, amikor már helyt kellett volna állni értem? – teszi fel a kérdést. − Ha nem jön ez a számomra is váratlan helyzet, vagyis hogy munkanélkülivé válok, és hat évig, vagyis a szerződés lejártának végéig fizettem volna a havi huszonegy svájci frankos részletet, a biztosító úgy tette volna el a pénzt, hogy végig nem nyújtott volna érte cserébe semmit? Úgy gondolom, én teljesen jóhiszeműen jártam el, ha valaki hibázott, az nem én vagyok. Azt, hogy a szerződést nem köthetném meg, senki nem közölte velem, és természetesen most már ragaszkodom hozzá, hogy a bank, illetve a Biztosító utólag ne hátrálhasson ki a vállalása alól.

A FELÜGYELET VÉLEMÉNYE 
Megkértük Binder Istvánt, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének (PSZÁF) szóvivőjét, hogy a konkrét esettől elvonatkoztatva, általánosságban mondja el a véleményét egy ilyen helyzetről. Válasza a következő volt:

„Ptk. 540. § (1) A biztosított a szerződéskötéskor köteles a biztosítás elvállalása szempontjából minden olyan körülményt a biztosítóval közölni, amelyeket ismert vagy ismernie kellett. A biztosító írásban közölt kérdéseire adott, a valóságnak megfelelő válaszokkal a fél közlési kötelezettségének eleget tesz. A kérdések megválaszolatlanul hagyása egymagában nem jelenti a közlési kötelezettség megsértését.

Ptk. 540. § (3) A közlésre, illetőleg a változás bejelentésére irányuló kötelezettség megsértése esetében a biztosító kötelezettsége nem áll be, kivéve, ha bizonyítják, hogy az elhallgatott vagy be nem jelentett körülményt a biztosító a szerződéskötéskor ismerte, vagy az nem hatott közre a biztosítási esemény bekövetkeztében.

A két idézett jogszabályhely a tájékoztatási kötelezettség oldaláról világítja meg a helyzetet. Ha ugyanakkor az ügyfél a tájékoztatási kötelezettségének eleget tett, s a biztosító munkatársai az ajánlatot így is – jogi szempontból nyilvánvalóan megvizsgálva a megbízási szerződés tényleges tartalmát – befogadták, akkor a biztosító szolgáltatni köteles. Tehát a témáról a pontos tényállás, a felek konkrét megállapodásának ismerete és egyedi jogviták megítélésének lehetősége nélkül általánosságban az alábbiak mondhatók el. Ha a szerződéskötéskor a biztosító ismerte az ügyfél munkáltatójával kötött megbízási szerződést és annak alapján jött létre a biztosítási szerződés, akkor a biztosítónak ezt a biztosítási szerződést nem lehet figyelmen kívül hagynia a szolgáltatás megállapításánál. Ezt fejezi ki „a szerződéseket teljesíteni kell” elve, azaz „pacta sunt servanda”, Polgári Törvénykönyv, Ptk. 277. § (1) bekezdés.”

A BIZTOSÍTÓ ÁLLÁSPONTJA 
Lapzártánkig az Union Biztosítónál az ügy kivizsgálására nem volt elég idő, megkeresésünkre azonban válaszoltak.

„Az UNION Biztosító kiemelt figyelmet fordít ügyfelei elégedettségére, ennek keretében pedig arra törekszik, hogy az egyes biztosítási szerződéssel kapcsolatos kérdéseket ügyfeleivel közvetlenül rendezze, annál is inkább, hiszen a hatályos jogszabályok az egyes szerződéseket érintő információkat a biztosítási titok fogalomkörébe sorolják. Ebből adódóan konkrét szerződésekről csak az ügyfél felhatalmazását követően adhat információt bármely biztosító. A munkanélküliségi kockázatra szóló biztosítási termékünket egyrészt az Erste Bankkal, másrészt pedig kiszervezett tevékenységként egy harmadik partnerünkkel közösen nyújtjuk. Abban az esetben, ha bebizonyosodik, hogy társaságunk, illetve valamelyik partnerünk követett el hibát az ügyben, természetesen gondoskodni fogunk arról, hogy ügyfelünk helyzetét mielőbb megfelelően rendezzük, illetve arról is, hogy a jövőben hasonló eset ne forduljon elő.

A BANK ÍGÉRETE 
Kíváncsiak voltunk az Erste Bank Hungary NyRT véleményére is, ahonnan Danks Emese kommunikációs igazgató válaszolt:

„Az Erste Bank megvizsgálta az ügyet és bár a klasszikus megbízási szerződés alapján történő foglalkoztatás valóban kizáró ok a munkanélküliségi biztosításra, a bank felvette a kapcsolatot az Union Biztosítóval, és alapos kivizsgálást, illetve méltányosságot kért tőle erre az esetre vonatkozóan. Jelenleg a biztosító visszajelzését várjuk."